看了网上的一个挖坟帖，《经济参考报》揭露纸尿裤的记者“记录者王文志”早年的多个帖子被扒出，看来他当年发帖是有点公知范的。估计他当年大概也骂过老胡。那个时候与今天不同，老胡是公知范群体的头号攻击目标之一，仅仅因为温州动车事故后我反对整体否定中国高铁，招来一大波黑。我谴责暴徒袭警炒股配资问配资，反对同情报复社会实施无差别杀戮者，都遭到今天难以想象的网上围攻。看到王文志早年发的帖子，勾起了我的那些回忆。
然而必须说，一码归一码。王文志这次揭露纸尿裤的问题，是他的职务行为。文章发表在经参的平台上，而且采访也不是他一个人完成的，另外两名经参记者也参与其中。他们的这个调查报道是否属实，与王文志之前发过一些公知范的帖子没有关系。用展示他过去有些公知范的帖子来证明他的这次报道不可信，别有用心，两者之间没有必然联系。
王文志参与执笔的经参这篇调查到底有无根据，是否准确，我们现在都不清楚，所涉厂商断然否认经参的报道，导致了激烈的对峙。老胡作为一个老媒体人、网上发言者，我必须承认自己此时无力分辨真相，因此，我保持谨慎的中立态度。同时，我强烈呼吁，国家权威机构应尽快介入这一事件的调查，给出服众的结论。这件事决不能作为一场罗生门就这样持续下去。
媒体监督非常重要，同时媒体监督又必须是负责任的。经参的这一次监督究竟是什么质量，涉事品牌纸尿裤有没有问题，唯有国家权威机构能够回答，裁定，一锤定音。
炒股配资问配资
益丰配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
